Fernando M Galán

Bueno, después de algún tiempo sin actualizar por exámenes y motivos varios… vuelvo a las andadas. Y aunque tengo por ahí pensadas un par de entradas bastante interesantes, no puedo dejar de mencionar aquello que se está comiendo casi todo mi tiempo estos días ya que formo parte del Comité Organizador.

Aquí os dejo el abstract de mi comunicación oral en el II Congreso Nacional de Pediatría para Estudiantes de Medicina -first international edition-.

En la universidad se producen las dos bases sólidas sobre las que la sociedad va construyendo su futuro: por un lado, lo que es la esencia de la academia, sus estudiantes, los que deberán tomar las riendas de la sociedad; y por otro, la archiconocida I+D+I (Investigación, Desarrollo e Innovación). Gracias a las universidades avanzamos en conocimientos, y a su vez formamos a personas válidas para nuestra comunidad, de las cuales, algunas de ellas, retroalimentarán a la propia universidad pasando a ser ellos los que formarán a futuras generaciones y avanzarán en esa investigación.

Se trata de una simbiosis perfecta entre la sociedad y la universidad. La sociedad aporta recursos necesarios a las universidades, así como también a los futuros alumnos de éstas; la universidad, por su parte, utiliza estos recursos para formar e imprimir el carácter universitario en aquellos estudiantes que la sociedad le ha confiado y, además, para contribuir en la generación de conocimientos.

En este sentido, se asienta la teoría de que la universidad está al servicio de la sociedad en la que se asienta. Sin duda alguna, y como he argumentado, la sociedad obtiene unos beneficios esenciales para su viabilidad futura como productos de la labor de las universidades, mas no podemos subordinar la institución a la sociedad olvidándonos de la independencia de la universidad. A modo de ejemplo, y dentro del marco del EEES en el que se postula que los nuevos estudios deben tener justificación de su existencia, en el caso de los grados justificación externa a la universidad, desde ciertos puntos de vista se podría entender que actuales titulaciones no tienen razón de ser ya que “no prestan” un servicio concreto a la sociedad o que no tiene definidos sus futuros empleadores (véase Filosofía, Música y gran parte de las artes y humanidades). Si caemos en estar mercantilización de la universidad, que el EEES no promueve pero puede dar pié a que se produzca éste error, cercamos al espíritu universitario impidiendo ese desarrollo e innovación en áreas no “útiles”.

En el otro extremo se encuentra la completa independencia de la universidad, en la que es libre hacer todo cuanto guste sin pararse a considerar las necesidades de la sociedad en la que se encuentra.

De acuerdo con los dos últimos párrafos, y en palabras de Aristóteles, “la virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso y otro por defecto“. De ahí que se acuñó la idea de la rendición de cuentas por parte de la universidad a la sociedad. Esto quiere decir que, manteniendo la independencia de la universidad, ésta debe rendir cuentas a la sociedad en la que se encuentra y de la que obtiene los recursos necesarios para su funcionamiento. Como puntualización he decir que de éste concepto nace la Garantía de la Calidad siendo una herramienta más de rendición de cuentas, tanto internamente para la propia institución como externamente para la sociedad.

Pero bajo todos estos conceptos y teorías, en la universidad subyace un proceso formativo complejo que es el responsable de convertir al estudiante en un individuo válido para la sociedad. El carácter universitario difiere de otras formaciones, como la FP, en que el egresado posee los máximos conocimientos que existen en su área y además está capacitado para contribuir a la generación de nuevos conocimientos; es decir, no se le forma para que realice procesos simples con unas entradas y unas salidas constantes, si no para que sepa solucionar problemas no previstos y tenga capacidad para innovar y mejorar.

Muchos de los estudiantes que pasan por las aulas de nuestras universidades no captan esta esencia, sino que acuden a sus clases, en las horas estipuladas, y regresan a sus casas sin establecer mayores contactos con la universidad, a la que ven como mera academia en la que obtener un título. Sin embargo, hay otros que sí aprovechan su paso por la universidad y participan en las actividades que la universidad les ofrece, participando en labores de investigación, de gestión, de formación no relacionada con su titulación, etc (lo que en su día fue la esencia de los créditos de libre elección y que ahora se ha desvirtuado).

Sin embargo, la universidad no es una máquina maravillosa transformadora de personas, sino que más bien es una especie de artesano (quizá demiurgo) que da forma y esculpe al estudiante que ha sido puesto en sus manos. Resulta, por tanto, necesario cierta materia prima, o cierta predisposición a ser esculpido. “Quod natura non dat, Salmantica non praestat“, o lo que viene a ser lo mismo, lo que la naturaleza no da, la universidad (Salamanca en aquél entonces) no presta; y aunque, en principio, hace referencia a la inteligencia, este dicho puede ser extrapolado a otras facetas y características.

Podríamos establecer en la reunión de ministros responsables de la educación superior de Bergen en 2005, dentro del marco de reuniones bianuales del Proceso Bolonia, como el verdadero pistoletazo de salida de una nueva etapa en la gestión de los Sistemas de Garantía de la Calidad. Aunque en España ya existía la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y con anterioridad el Consejo de Coordinación Universitaria se había encargado de la Calidad en la Educación Superior, no es hasta que nos metemos de lleno en el proceso de adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) cuando se produce este gran avance.

A raíz del proceso de construcción del EEES, el rol del estudiante en el sistema universitario sufre un gran cambio, pasando de ser un mero cliente/usuario de las universidades a convertirse en agente implicado de éstas. Como consecuencia inmediata de éste cambio del papel que juega el estudiante en la Educación Superior, se había establecido que los estudiantes debíamos participar en los Sistemas de Garantía de la Calidad, tanto internos como externos, pero en nuestro país aún no se estaba dispuesto a dar este paso, no muy bien visto por algunos de los sectores más tradicionalistas del sistema universitario español.

Un hito en todo este cambio, dentro del marco de la calidad, es la publicación del documento “Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior“ por parte de ENQA (la Asociación Europea para la Garantía de la Calidad de la Educación Superior), siendo este documento hecho suyo por los ministros en la reunión de Bergen’05 que mencioné anteriormente. Este documento aporta un marco de referencia para los Sistemas de Garantía de Calidad y en él se recoge la participación de los estudiantes en las políticas de calidad. A partir de aquí es cuando en España nos ponemos las pilas y comenzamos a trabajar en este aspecto.

ANECA tuvo contactos previos con estudiantes, como su IV Foro ANECA, pero no es hasta 2006 cuando toma la iniciativa y crea el Grupo ANECA de Trabajo sobre Participación de Estudiantes en Políticas de Calidad (GATPEPC), en el que participé. Los objetivos del grupo eran el análisis de los referentes europeos, el análisis de la situación actual en España y la proposición de modelos adecuados al contexto español. Desde entonces ANECA ha hecho esfuerzos, más o menos continuados, por alcanzar ese objetivo que nos fijamos hace ya casi dos años, fruto de ello es, sin duda, la evaluación positiva que obtuvo por parte de ENQA.

En este curso académico los objetivos fruto del trabajo de aquel grupo inicial están empezando a materializarse. A finales del 2007 hubo, por primera vez en España, estudiantes que participamos como observadores de los comités externos de un programa oficial, y en este año que comenzamos estamos participando como miembros de pleno derecho.

Tengo que reconocer que en estos años se ha hecho, por parte de todos, un gran esfuerzo y en un periodo de tiempo relativamente corto. Pero también hay que reconocer que el empeño de algunos estudiantes ha permitido alcanzar estos objetivos con ciertas garantías, valga la redundancia. Aún queda parte del camino por recorrer, niveles de participación por alcanzar, pero como se suele decir “Roma no se hizo en dos días“.

No puedo más que apenarme al ver como en el seno de nuestra universidad se acontecen luchas y disputas inútiles entre los representantes de estudiantes de la UC, olvidando, cosa que jamás debieron hacer, que por encima de todo son compañeros.

Más allá de lo que muchos puedan pensar, yo siempre he luchado por consolidar y mejorar la representación estudiantil tanto dentro de la Universidad de Cantabria como a nivel nacional, y jamás he pretendido, ni pretenderé nunca, perjudicar a todos aquellos que luchan por los derechos e intereses de los estudiantes. Por ello, me llena de tristeza contemplar escenas como las que se vivieron en la Asamblea del Consejo de Estudiantes de la UC, en la que los representantes dicotomizados entraron en una dinámica de insultos y amenazas que sólo consigue debilitar el frágil pilar que sostiene la representación estudiantil.

Si echásemos la vista atrás, viéramos el duro camino que otros han tenido que realizar para conseguir que la representación estudiantil se encuentre en el nivel que está ahora y fuésemos conscientes de lo mucho que nos queda por alcanzar, no creo que llegásemos a tales cotas de lucha interna. Si hoy podemos sentirnos orgullosos de estar regulados por unos Reglamentos, de que vaya aumentando la participación en las elecciones, de alcanzar cada vez más peso y más consideración en el sistema universitario es gracias al esfuerzo y el trabajo de los que nos precedieron. A mi entender, generar y continuar estas divisiones es una manera de menospreciar la labor de todos aquellos que creen en la representación estudiantil.

Los problemas no son nuevos, llevamos ya unos años con este enfrentamiento entre dos sectores del CEUC, pero me atrevo a decir que estos problemas sí que han aumentado, fundamentalmente, en lo que llevamos de curso académico. Para mí, el principal problema, y del que han derivado todos los demás, fue el de las Elecciones a Representantes de Estudiantes de este curso, que adolecieron de falta de organización, injerencia e incumplimiento del reglamento regulador. A partir de aquí, lo que en su tiempo fue un no tan gran problema relativamente fácil de solucionar, ha seguido creciendo cada vez más sin que nadie haya intentado frenarlo; así pues, a semejanza de la pequeña bola de nieve que conforme rueda montaña abajo aumenta su tamaño y su peligrosidad, este cúmulo de problemas y enfrentamientos crece cada día más proyectando su oscura sombre sobre la que en su día fue la elogiada representación estudiantil de la UC.

Conforme aumentan los problemas ambos sectores del CEUC se alejan cada vez más y más, llegando a no conseguir ni acordar un reparto de presupuestos, ya que lo que en un principio pretendió ser una llamada de atención de unos fue tomado por ofensa personal por otros. Estamos llegando a extremos donde ya no somos capaces de llegar a acordar unos mínimos y sólo buscamos el modo de atacar o boicotear a “los otros”.

No quiero ser catastrofista, pero si gente adulta como somos los representantes de estudiantes de la universidad no podemos dejar a un lado las diferencias, que nunca debieron entrar en juego dentro del contexto universitario, no auguro un buen futuro a la representación estudiantil.

Por favor, os pido a todos cuantos os lleguen estas palabras, parémonos a pensar sobre lo que estamos haciendo y si realmente merece la pena esta lucha inútil. ¿Por qué no nos unimos y trabajamos juntos por el bien de nuestros representados?, que, al fin y al cabo, es la responsabilidad que hemos adquirido con nuestros cargos. ¿Qué nos cuesta caminar juntos hacia una representación estudiantil más fuerte y reconocida?, que, sin duda alguna, ha sido el sueño de muchos de los que nos han precedido.

Hagamos una pequeña labor de introspección y busquemos las razones que nos separan; estoy totalmente seguro de que no son ni un tercio de las que nos unen. Entonces, enterremos el hacha de guerra para que en un futuro, cuando seamos titulados por nuestra alma mater, la Universidad de Cantabria, y hagamos una valoración de nuestro paso por la universidad, podamos sentirnos orgullosos de todo cuanto hicimos.