Fernando M Galán

_______________________________________________________

“Prometo por mi conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidente del Gobierno, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener el secreto las deliberaciones del Consejo de Ministros.”

_______________________________________________________

_______________________________________________________

Bueno… no queda duda que se ha abierto el debate sobre la idoneidad del nuevo Gobierno ha comunicado hoy el Presidente del Gobierno en rueda de prensa.

A priori, más que en los titulares de las distintas carteras en lo que no estoy tan de acuerdo es en la estructura que ha decidido Zapatero para su Gobierno. Y es que, soy de los que piensan que crear Ministerios con más carácter político que funcional, en cuanto a carga de trabajo, es poco eficiente, máxime cuando las mismas responsabilidades quedarían perfectamente englobadas dentro de una Secretaría de Estado o Dirección General de otro Ministerio. Tampoco estoy muy convencido de lo que ha sucedido con el Ministerio de Educación, al que le ha quitado la Ciencia y en su lugar ha puesto las Políticas Sociales, que antes eran responsabilidad del MTAS.

La verdad es que tampoco he tenido mucho tiempo para reflexionar sobre el tema, pero quería reflejar mis primeras impresiones. De todas formas, también hay otros temas interesantes… como la primera mujer al frente de la cartera de Defensa, el primer Consejo de Gobierno con mayoría de féminas, la exclusión de Caldera del Gobierno, etc…

A pesar de todo, espero, que sea como fuere, el actual Gobierno demuestre su valía, cumpla con los compromisos adquiridos con TODOS los españoles y fomente el desarrollo (sostenible, eso sí) de nuestro país, tanto económico, social, como cultural y científico.

Aunque este es un blog para la reflexión, cosa que ha de hacerse más que nunca ante cualquier tipo de elección, no tenía pensado entrar al trapo de las elecciones del 9 de marzo, pero, viendo como se están poniendo de interesantes las cosas, no puedo desaprovechar la ocasión de hacer crítica constructiva de lo que sucede, aunque sólo sea para que nos paremos a pensar un poco (que nunca viene mal).

Antes de comenzar me gustaría aclarar alguna cosilla. Espero poder poner pronto una “declaración de intenciones” para definir algunas de las normas que intento seguir en mi blog, es decir, lo que llaman en periodismo el libro de estilo de mi blog, pero mientras tanto os adelanto lo que pueda estar relacionado con esta entrada.

• Me gusta la política, entendida como el arte, doctrina u opinión del ciudadano referente a los asuntos públicos, pero rechazo el partidismo, como sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales. Tengo mis opiniones políticas, algunas de las cuales están en concordancia con las de un partido y otras con las de otros, éste es el motivo fundamental por el que rechazo, por el momento, cualquier tipo de afiliación política. Por ello intento ser siempre lo más apartidista posible, pero siempre defendiendo mis ideas, por lo que algunas personas malpensadas intentan siempre meterme en un saco u otro.
  
• También quiero aclarar que soy católico semi-practicante, pero no estoy de acuerdo con unas cuantas cosas de la Iglesia, más aún en esta involución del Concilio Vaticano II que parece que estamos viviendo.

Una vez hechas estas aclaraciones, podemos empezar…

Aunque la actitud de los obispos durante la última legislatura ha sido bastante cuestionable, podríamos “entender” que se mostraran en desacuerdo con ciertas leyes que chocaban con parte de su doctrina (aclaración: la de los obispos, no la católica), podríamos “aceptar” que desde el púlpito rechazaran algunas acciones del gobierno e, incluso, podríamos “dejarlo pasar” ante sus manifestaciones (algunas supuestamente “a favor” de la familia, pero en contra de los derechos de muchos ciudadanos). No estaba en absoluto de acuerdo con esa actitud de los obispos españoles, pero lo dejaba pasar diciéndome que formaban parte del sector más conservador de la Iglesia española, que su avanzada edad les daba una mentalidad un tanto anticuada. Pero la actitud que han tomado de cara a las elecciones generales es absolutamente reprobable, incluso un insulto a la inteligencia de todos los fieles de nuestro país. Nunca me he callado con la actitud de estos señores que se alzan como representantes de los cristianos, cuando sólo representan a la minoría más retrógrada de la Iglesia, pero sus últimas declaraciones públicas son para alzar la voz y hacerse oír lo más posible pidiéndoles que no se extralimiten en sus funciones, y que respeten la inteligencia de los ciudadanos españoles, no entremetiéndose en su derecho a la LIBRE elección del voto.

Las primeras palabras que abren el debate sobre la intromisión de la jerarquía eclesiástica en la política se encuentran precisamente en los Evangelios. Algunos interpretan las palabras de Jesús “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios (Mt. 22, 15-21)” como defensa del laicismo de la vida pública, aunque los Obispos hacen una interpretación totalmente distinta (¿cómo no?).

Por otra parte, parece ser que las ideas de Ockham (s. XIII) sobre la separación Iglesia-Estado no terminan de entenderse 800 años más tarde. Este pensador, que fue acusado de herejía y excomulgado, defendía la separación entre lo espiritual y lo terrenal como herramienta para salvaguardar la espiritualidad de la comunidad. Según este fraile franciscano, el Papa sería sólo un moderador en el terreno espiritual, no teniendo poder terrenal sino estando al servicio de los fieles. Esta concepción laica de la sociedad fue perseguida por los prelados de la época, aunque parece ser que los actuales siguen obcecados en lo mismo. Aquí es cuando me pregunto… ¿historia vitae magistra est? como dijo Cicerón, si la historia es maestra de la vida… yo sé de algunos que se saltaron varias lecciones.

Para terminar, en el artículo 16 de la Constitución española de 1978 se recoge la separación entre la Iglesia y el Estado español.

Por todo ello, ruego a los Ilmos. y Rvdmos. Señores Obispos que se abstengan de hacer cualquier tipo de manifestación o declaración pública sobre el voto que han de decidir los españoles en las elecciones del 9 de marzo, y mucho menos a favor de partidos políticos concretos. Limítense a preocuparse por la espiritualidad de los fieles que tienen a su cargo, que no es poco trabajo.

Ite, Missa est.

Según afirma el PP en su página web “el presidente del Partido Popular y el secretario general se reunieron el martes por la tarde en la sede nacional del partido con Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón” y todo ello para comunicar a Gallardón que finalmente no formará parte de la candidatura del PP por Madrid, un duro jarro de agua fría disimulado en un “te lo agradezco pero no“. El Alcalde acudió convocado por Rajoy a una reunión a la que no sabía que asistirían Acebes y Aguirre, y en la que Rajoy se limitó a leer un guión escrito en su libreta para comunicar su decisión sobre la conocida petición de Gallardón de participar en la política nacional.

Al término de la reunión, mientras el Alcalde y la Presidenta bajaban en el ascensor, Gallardón dijo que abandonaría la política, a lo que Aguirre respondió: “No sé por qué te quejas tanto; si ganamos en marzo, tú serás ministro. Y si perdemos, los dos seguiremos en el mismo sitio“.

La razón que, parece ser, ha llevado a Rajoy a tomar esta decisión ha sido una gran y elaborada estrategia de su bien conocida enemiga política Dña. Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, para impedir que Gallardón obtuviera una posición de privilegio dentro del partido de cara a la sustitución de Rajoy tras una supuesta derrota del PP en las próximas elecciones.

Y aunque aquí cada cual mira por sus intereses, no puedo más que apenarme por el señor Gallardón quien ayer se reconocía como derrotado en las declaraciones que hizo ante la prensa. “Siento mucha tristeza después de más de 30 años de dedicación a la política“, decía con cierta melancolía a la vez que reconocía que reflexionará sobre su futuro en la política a partir del 9 de marzo. Sin duda alguna, un gesto que le honra, fue el realizado al término de las declaraciones pidiendo el voto para el candidato Popular que le acababa de excluir de la candidatura del partido.

Las consecuencias de la ya conocida reunión en Génova no se han hecho esperar. El Presidente Fundador del PP, D. Manuel Fraga, se lamentaba por la decisión de Rajoy y reconocía que ésta iba a costar votos al partido; en esta misma línea, el Partido Popular de Vitoria denunciaba que las consecuencias de la lucha entre la Presidenta y el Alcalde las va a sufrir el PP. Además, en caso de que el actual Alcalde de Madrid cesara en la política activa supondría que Dña. Ana Botella pasaría a estar al frente del consistorio de la capital española. Por su parte Piqué, que fue responsable del PP en Cataluña, llamó a Gallardón para mostrarle su apoyo ya que él había vivido una situación similar.

Haciendo uso de una vieja expresión castellana, podríamos decir que en todos los partidos cuecen habas, y de aquí a lo que nos queda para las elecciones generales creo que la cosa continuará. En esta ocasión la decisión de a quién votar se perfila cada vez más difícil; mientras unos reconocen haber mantenido los contactos con ETA después del atentado de Barajas y sacan adelante un Canon totalmente impopular, otros poco a poco van perdiendo los débiles hilos que les mantenían unidos a cierto centrismo.